为何变法先锋谭嗣同会让人由爱生恨,发现了谭

谭嗣同,“戊戌六君子”之一。1898年,戊戌变法失败后,谭嗣同拒绝了康有为让他避难日本的建议,毅然留在中国,慷慨赴死,留下了一段壮烈的传说。正如他所说的那样:“各国变法,无不从流血而成,今中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌。有之,请自嗣同始!”这种舍我其谁的责任感,即使过了百年,读之仍让人壮心不已。

问题:戊戌变法后,谭嗣同本有机会和康有为逃到日本,为何非要送死?

问:顶天立地还是祸国殃民?为何变法先锋谭嗣同会让人由爱生恨?

1898年6月,光绪皇帝一纸诏书拉开戊戌变法大幕。
同年9月,任命了一批维新才俊入主中央中枢机构。
此时维新阵营英气逼人,康师傅有为领衔,徒弟梁启超辅之。二人踌躇满志,意在率领天下有志举子,成就改革大业。
常言道:时势造英雄。而维新派中,还有比康师傅更豪气的,公车上书成就康粱议事书生,接下来的戊戌变法排除险峻,就得敢干的维新壮士出场了。
金沙国际 1
维新派中,最敢干的是哪一个?
他就是维新之胆、高干子弟谭嗣同。
谭嗣同,号壮废,字复生。祖籍湖南浏阳,出身官宦之家,父亲谭继洵是清廷二品大员,做到湖北巡抚。为什么父亲给他起了“复生”这个字呢?说来是很有一番掌故的。
谭嗣同虽然生在大户人家,但却命苦。他幼年丧母,少人照顾,五岁时就得了一场重病,昏死三日,竟又奇迹般复活,故父亲赐字“复生”。
复生,重生、再生之意。此用于近代中国第一新人之称,更大的含义是新生。
大难不死的这个孩子,果然与众不同。他从小喜欢读书,但没有书生的文弱,很有尚武精神,他不想做循规蹈矩的学究,而是向往扶危济贫的英雄侠客。他读书不同一般学子,不拘泥四书五经,不屑八股文,而是博览群书,尤其对经世济民的学问颇感兴趣。
自少年起,谭嗣同就寻访名师拜习。到成年时,他已经拜过三个名师,奠定了他的学识和人格。这三位老师在晚清的名气都很大:欧阳中鹄、涂启先、刘人熙。
欧阳中鹄教了谭同学经世致用的学问;涂启先教了谭同学西方科学;刘人熙则是中西合璧,在晚明王夫之反专制民权思想的基础上,教给谭同学西方民主思想。如此一个谭嗣同,自然是视野开阔,志存高远。
因为讨厌八股文,青年谭嗣同几次在应试教育的科考中落榜。但他不以为然。19岁就开始“读万卷新书,行万里山路”。这一走起来就是十年。
十年游学,他继续搜罗和阅读了很多西方科学、史地、政治的书籍。虽然未走出国门,内心却已开化。再加上考察民情,深深了解国情。他目睹了各地普通百姓穷苦生 活。什么国泰民安,简直就是饥饿的末世。
1895年,丧权辱国的《马关条约》签订,时年30岁的谭嗣同尚在家乡浏阳,他非常气愤,内心激荡,觉得这个政府太需要一场政治改良运动。
想改造政府,必须进去才行。虽然科举考试这条路走不通,但当官对谭嗣同来说仍不是问题,高干子弟的背景足可以使他通过其他渠道轻松步入仕途。他的父亲给他设计了一条“入赀”为官即捐官之路,1896年,31岁的谭嗣同得到功名,候补江苏知府。
就在他等候入职的一年,国家形势和他本人的思想都出现裂变。
1896年2月,谭嗣同入京补缺之际,结交公车上书的领军人物之一,康有为高徒梁启超,二人一见如故。取得思想共鸣。“大化之所趋,风气之所溺,非守文因旧所能挽回者”,必须新人改旧制,这个国家才能有救。
此时此刻,能不能等到实缺已经无所谓,谭嗣同要做的是,实言实行,改变国家命运。就在1896这一年,他完成了一生重要启蒙之作《仁学》,这是谭嗣同心变的里程碑。也是维新派的第一部哲学著作。
我们知道,晚清维新派是虽然是以新学新思维影响国家的,但他们的思想却有很大短板,无论是康有为还是梁启超,他们的思想既不成体系,又有自相矛盾之处。康有为写《孔子改制考》,托孔改制,这是以彼之矛,攻彼之盾。殊不知孔子正是中国两千年保守的思想根源,正如日本明治维新功勋西乡隆盛所言:“自孔子之后,历八十余世而不进步,乃中国特色也。”孔教伪人道不去,中国焉有光明未来哉?!
而谭嗣同的《仁学》,虽以仁立名,但却不是孔子仁道老掉重弹,而是高扬独立意识的人道。
《仁学》对中国历代统治者推行的儒教三纲五常予以全面否定,这是中国历史的第一次。谭嗣同说:“上以制其下而不能不奉,则数千年来三纲五伦之惨祸烈毒,由是酷矣。君以名桎臣官以名轭民,父以名压子,夫以名困妻,兄弟朋友各挟一名以相抗拒,而仁尚有少存焉者乎……忠孝,臣子之专名,终不能以此反。”
《仁学》抨击君主专制,君子以天下为其私。“二千年来,君臣一伦,尤为黑暗否塞,无复人理。沿及今兹愈剧。天下为君主囊橐中之私产,不始今日。……古之暴君,以天下为己私产止矣,彼起于游牧,直以中国为其牧场耳。”
秦始皇废封建之制,虽略有进步,但“立嫡之制”未变,政体仍属帝制,可谓并无改观。因而谭嗣同说“二千年来之政,秦政也,皆大盗也。二千年来之学,荀学也,皆乡愿也。惟大盗利用乡愿,惟乡愿媚大盗。”
《仁学》发出惊世骇俗的呐喊——“夫欲变法,必先变教”。
如何变?“一曰平等,二曰自由,总括其义曰不失自主之权而已。”
打翻儒教,实行平等自由,这是中国三千年未有之振聋发聩先声。
与那些技术流洋务派大不同,谭嗣同不是要搞“中体西用”,而是“西体中用”“尽变西法”,并且不仅变法,还要变教,抛弃儒教,引进西方民主思想。这些主张,连他的老师欧阳中鹄都非常震惊,为避免麻烦,与他拉远了距离。这说明谭嗣同已经同中国旧士人决裂,是个彻彻底底的新士人。
虽千夫白眼,但新士人谭嗣同义无反顾,他不是写写说说而已,他不同于一般书生的地方,不仅在思想激进,而且敢作敢当。创作完成后,他抛开知府之缺,开始行动做实事了。
1897年,应湖南巡抚陈宝箴之邀,谭嗣同回到湖南,创办时务学堂,协助任总教习的梁启超,在教学中大力宣传变法革新理论,倡导民权,他还把《明夷待访录》、《扬州十日记》等书发给学生,向他们灌输革命意识,使时务学堂真正成了培养维新志士的机构。使湖南成为全国最富朝气的一省。1898年初,谭嗣同创建南学会,办《湘报》,是为维新激进派领军人物。
改革者可贵的不仅是胆气,还有锐气和豪气。我们知道,康粱呼吁变法,是以扶清保皇为目的。而谭嗣同不然。他拥有新士人的独立之心,和民族独立的自尊心,并不打算依附清廷。他反对满人压迫、主张恢复汉民族主体地位。他在湖南组织南学会,被维新派称为“伯里玺天德””,是为维新准备的“湖南自立”后的新政权。在改良声浪高涨、革命尚未成气候的晚清,这已经是石破天惊了!
1898年6月11日,光绪皇帝颁布《定国是诏》,招康梁进入变法官方阵营同时,也把谭嗣同考虑进去。同年8月,谭嗣同被光绪帝征召入京。9月5日,光绪下诏授给谭嗣同和林旭、刘光弟、杨锐四品卿衔军机章京,参与变法。
三十三岁的谭嗣同靠自己的本事进入仕途,成为四品大员。
然而,当了大官的他,心里盘算的不是当更大的官,而是做更大的事。
精英要想成大事,光有纸上胆量不行。进入中枢的维新才俊人人都想大干一番,但是,他们遇到一个严峻的现实问题:实权。大清国的最高权力,仍控制在慈禧太后手里。而这个太后阻挠改革。
干掉她!第一个敢起这个念头的,就是谭嗣同。不惜以自己生命为代价推进维新。维新之胆之大勇可见一斑。接下来,是政治形势紧张,康粱谈武色变,而谭嗣同却自告奋勇,冒着生命危险,去策动汉将袁世凯勤王。最终谭嗣同被袁世凯出卖,包括谭嗣同在内的变法六君被清廷绝命。
然而,他的血真的没有白流,可以说,他用鲜血生命绝了后继士人对清廷念性——当时,慈禧和光绪,谁更能代表清廷?看百日维新的悲惨命运,应该说这个清廷是被太后顽固派把持,而这个样子的朝廷,还有复兴国家的希望吗?还需要去救它吗?!
梁启超《戊戌政变记·谭嗣同传》记述,谭嗣同之死对于当时的湖南影响深远。就连谭嗣同的父亲,极端保守的官僚谭继洵在谭嗣同死后写的挽联中也表达了对满清王朝的愤懑之情:谣风遍万国九州,无非是骂;昭雪在千秋百世,不得而知。谭嗣同死后,谭的妻子李闰悲痛异常,终日以泪洗面。谭继洵为了劝儿媳节哀,曾要李闰不必太过悲伤,他说谭嗣同以后的名声要远远超过自己。可见连谭继洵都认为谭嗣同所从事的无疑是伟大的事业。自己为清效忠,而儿子志已不在此廷。
两年之后,孙中山发动惠州起义,革命党破茧而出,如火如荼。
到此我们不妨设想。当年如果谭嗣同听从劝说,与康粱一同逃亡日本,那么他会继续追随死抱“立宪扶清”的康粱保皇党,还是会加入立志推翻清廷的革命党呢?
解开这个疑问,我们还要提及谭嗣同的好友唐才常走向。
1898年9月谭嗣同28日被斩于菜市口前写了一首诗,题于墙壁之上,故名“狱中题壁”:“望门投止思张俭,忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑。”诗中“两昆仑”何所指?有人认为指谭嗣同和唐才常。依据是6月谭嗣同应征北上时,唐才常为其饯行,谭嗣同口占一绝:“三户亡秦缘敌忾,勋成犁扫两昆仑”之句,之后谭嗣同北上京师,唐才常留守湖南,一去一留;此时谭嗣同选择就义,唐才常作为生者以图将来,同样一去一留。
百日维新前,谭嗣同和唐才常纠结于革命与改革之间。而谭嗣同死后,唐才常不再纠结。1899年冬,唐才常在上海发起自立会,1900年7月,唐才常联络上海名流容闳、严复、章太炎、文廷式等,发起中国国会,选举容闳为会长,严复为副会长。国会宗旨,“不认满洲政府有统治清国之权”,“立二十世纪最文明之政治模范,以立宪自由之政治权与之人民”。
随后,唐才常策划成立自立军,在武汉密谋起义,但事泄失败,百余人殉难。唐才常本有机会逃亡,却效仿谭嗣同,坐以待捕。1900年8月22日,他被湖广总督张之洞下令处死于武昌紫阳湖畔天府庙旁。“就义之时,神色不变,慷慨如平生,临绝大呼天不成吾事者再。”这不由令人想起谭嗣同的临终壮语:“有心杀贼,无力回天。死得其所,快哉快哉!”
如果谭嗣同与唐才常并肩作战,革命成功的概率会不会高些呢?从派系上讲,谭嗣同与唐才常显然是康有为一党,而康党宗旨是使光绪皇帝复位,是勤王,这和孙中山黄兴推翻清廷的目标大相径庭。唐才常起义前曾试图把康、孙两派凝聚起来,改良派和革命党同心戮力、共同起义,然而两派之间存在不可调和的冲突,使他竭力无果,最后自立军上下不靠,政治诉求自相矛盾,几成乌合之众,这也是导致起义失败的一大根源。
唐才常虽然出师未捷身先死,但毋庸置疑,他开启了改良派走向革命之路。而胆略高于康梁亦超才常的谭嗣同若同舟共济,也许不会产生又反满又保皇的那般纠结,八成会毅然走进孙中山的革命阵营中,加快中国革命进程。毕竟,他是中国之复生。

金沙国际 2

回答:

金沙国际 3

然而,谭嗣同慷慨赴死的心路历程又是怎么样的呢?为何在变法失败后,康有为选择了跑路,而谭嗣同却选择了牺牲呢?上世纪30年代出现的一本笔记,为我们揭示了答案。

戊戌变法失败,以慈禧太后为首的顽固保守势力企图彻底清除维新派成员。康有为、梁启超逃亡日本,其他人或者被捕,或者逃亡他处。然而谭嗣同情况非常特殊,他本来可以躲过一劫,但却放弃了谋生的机会,选择慷慨赴死。

谭嗣同顶天立地,为民众舍生取义,是条汉子,但为何又成了祸国殃民的不义之徒,这中间究竟有什么难言之隐,今天我们就来详细的了解一下。

谭嗣同,字复生,号壮飞,湖南浏阳人,中国近代著名政治家、思想家,维新派人士。其所著的《仁学》,是维新派的第一部哲学著作,也是中国近代思想史中的重要著作。他早年曾在家乡湖南倡办时务学堂、南学会等,主办《湘报》,又倡导开矿山、修铁路,宣传变法维新,推行新政。后在参加领导戊戌变法,是“戊戌六君子”之一,变法失败后被杀,死时年仅33岁。

1932年,有学者探寻了谭嗣同位于湖南浏阳的故居,从一个旧箱子内,发现了谭嗣同的一本笔记。在笔记中,学者们竟惊讶的发现:谭嗣同根本不是什么资本主义改良派,而是和孙中山一样,都是革命派。

其实谭嗣同的选择可以有很多层面的意思。一方面,他相信继续和牺牲是两条同样重要的路,必须都要有人走下去。而他“愿以颈血刷污政”,成为中国为变法流血第一人。他要让变法在失败之后仍能起到震慑当局、唤醒大众的作用。

何为顶天立地?

历史上认为谭嗣同是维新派人士,对于这一点,我并不是很认可,毕竟谭嗣同在提倡变法方面和康梁的思想还是有出入的。他是一名爱国人士,更是一个革命党人,只是不幸的卷入了康梁变法之中。对此只能说谭嗣同的变法没有像孙中山的辛亥革命那么彻底罢了。

谭嗣同师从欧阳大师,读书务求广博,好讲经世济民的学问,文章写得很有才华,此外深受爱国主义的启蒙,希望自己有一天能为国家出力,但当时的他对传统的时文八股极其反感,坚决不去参加科举考试,以至于一直是以白衣之身活跃于当时鼎新改革之阵营中。但谭嗣同的才华却不容小觑。1895年,中日甲午战争战败,这一事件对当时的中国打击还是很大的。堂堂中国竟败于倭人之手,这对中华民族来说是奇耻大辱。凡有血性的爱国者无不思奋发图强。

另外谭嗣同曾四处游历,用十余年时间,行路八万里,走遍全国十多个省。这些阅历难免使他的灵魂脱颖于当世;他观察风土人情,结交八方名士,开拓了眼界,也看清了当时的政局给黎民百姓带来的痛苦,也认清了列强干涉国体下的清政府种种之不堪,于是他奋而自励,决意为政体的改革献身,他立志救民于水火,慨然投身于变法之中。他深知变法是有风险的,甚至会付出生命,即使这样,他依旧主持变法,他身上的这一腔爱国热情和顶天立地的形象让我们不得不佩服。

即使最终变法失败,他也没有临时逃脱,依旧用自己的一腔热血在中国历史上留下了荡气回肠的英雄传奇!真可谓顶天立地好男儿。

金沙国际 4

另一方面,他的血不仅是为变法而流,也是为了革命而流。因为他的血也让大家看清楚了腐朽清政府的真面目,国家已经没有办法通过和平改造实现复兴,他用鲜血证明了此路不通,只有革命才是唯一的出路。

何为祸国映民?

为什么要这么说?我们都知道谭嗣同集才华于一身,却誓死不参加科举,其实,当时的科举就如同当今的高考,是关乎自己命运的一块敲门砖,凭谭嗣同的才华,科举对他就是小菜一碟,但他偏偏不这样做,所以后来他就花钱在北京买了一个官职。

在当时的清庭, 掏钱捐官现象十分常见,但对那些科举人才来说是不公平的,是被他们所看不起的,所以后来也成为他祸国殃民的诟病话题。也就是他捐官期间,结实和了康梁二人,三人相处过程中产生了变法的念头,变法的过程可谓惊心动魄,百般曲折,“围园杀后”说的就是这件事。简言之,就是派杀手进园刺杀当时掌握政权的慈禧,扭转当时的不利局面,但这一计划中途泄露,康梁逃亡日本,而谭嗣同及其它五位在军机处行走的帝党成员,一起被押解菜市口处斩,这就是著名的“戊戌六君子”。

后来调查发现,谭嗣同在给欧阳大师的信中强调,将新疆、内蒙等地卖给英俄国,先将以前的战争赔款付清,剩下的钱可作变法的费用,并让英俄保护中国十年。这个想法放在现在,可谓荒唐至极,实属一个卖国贼,但从当时的情景去看,中国前期因赔款割地,国库自己不足,根本无力变法。其实这都是狭隘民族观在作祟。但当时人们愚昧无知,根本意识不到危机,所以何谈变法,筹集变法费用在人民看来他是卖国贼,不可原谅。所以祸国殃民。

众所周知,康有为主张依靠光绪皇帝,变法强国,是个十足的保皇派。而在谭嗣同的笔记中,他却没有丝毫的“忠君”思想,相反他还将清朝皇帝骂的狗血淋头。例如他在笔记中反复回顾清军入关以来对汉人的种种暴行——

还有,当时一同参与变法的人很多都已经被捕,他们都是些志同道合的仁人志士,作为主要人物,康梁两位为了保存实力东山再起已经离去,谭嗣同不敢再走,他要留下来与他们共赴黄泉。

好一个让人因爱生恨的谭嗣同,历史上又有多少这样的人呢?

在维新变法派的圈子里,除了梁启超,恐怕只有谭嗣同称得上是顶天立地为民众舍生取义的,他是一个英雄不错,但同时也背负着祸国殃民的骂名,那么究竟是为什么呢?谭嗣同是中国近代著名的政治家思想家和维新派人士有很多篇章。他的著作也被誉为是中国近代思想史当中的重要部分,而且早年就在湖南从事维新运动,在地方做得风生水起也也曾主办相关报纸,开设工厂矿山修筑铁路。但是变法时谭嗣同被杀,年仅33岁。历史上很多人认为谭嗣同是个维新派人士,但是他的基础理论其实与康有为等人是有很大出入的,更像是一个革命人士,他想要一个彻底的变法,而康有为则主张完全的君主立宪制。

但是受制于现实情况,所以最终决定以康有为的路子走,建立一个君主立宪制的国家。两人也是这么走到一起的。谭嗣同是早期受到爱国主义启蒙教育的人,他非常希望能通过自己的努力,把国家变得富强起来,而且对于束缚文人的八股十分反对,坚决不去参加科举考试。在变法派当中是没有官方认可的白衣之身,但是谭嗣同的才华却真的不容小觑,尤其是在甲午中日战争以后当时的中国各界,所受到的打击都很大。而此时的谭嗣同开始正式走上变法维新的道路。结交各界开阔眼界并且对清政府有了比较深刻的体察,但是他并不认为清政府是无可救药的,所以他与孙中山不同 ,依然主张向法家商鞅一样一个彻底的变法,不仅改变当时中国的政治还要改变当时的制度社会文化等一系列问题。

但是谭嗣同虽然有才华政治方面的能力却真的不算高。当然,他作为一个谋士作为一个变法的策划者和筹谋者是完全可以的,但是他好像没有那个能力去直接领导变法。更何况变法派在当时并没有实权,最高的官职也只是四品的军机章京,只是能面见皇帝的官员而已。原本慈禧并不想要直接对其下黑手。但是一系列的措施使得慈禧不得不思考谭嗣同等人是否祸国殃民,首先第一条就是在短期之内将所有的官员全部罢黜。这极容易引起政治动荡和保守派的反击,当时的慈禧并不在保守派之列。否则慈禧会直接采取措施,而是这些被罢官的保守派纷纷找到慈禧倾诉光绪皇帝的不公和这些人的祸国殃民,但是慈禧依然没有迅速做出反应。

直到两件事情的发生,第一个事情是谭嗣同想要卖掉西藏和新疆给英国和俄国以赚取相应的费用一部分用于偿还战败赔款,另一部分用于变法改革。新疆和西藏无论清朝的保守派还是变法派其实都不认可这一方式,毕竟左宗棠收复新疆之时是慈禧认可的。慈禧刚刚归政光绪皇帝就要把慈禧当政时期的成果卖给别人。这立马引起了慈禧的警惕。人不在,而政废,政废而人又何能在?是否下一个维新派想出的主意就是要怼我慈禧下手呢?而且这些被罢官的人也有很多是我所提拔出来的,是否要先拔掉,所谓的爪牙呢?第二件事就是谭嗣同想要发动政变杀掉慈禧以扭转当时的不利局面。

其实这一事件慈禧之前并未知晓,慈禧一开始只想打断所谓的维新变法,让这些书生气的改革家就此罢官不负再入政坛而已。但是当逮捕了一些维新人士之后,社会上留言甚嚣尘上说要通过政变杀掉慈禧,与其有过接触的袁世凯这时也害怕了,认为维新派根本不是慈禧的对手变提前表示忠心,原本只是甚嚣尘上的舆论慈禧大感怀疑,之后袁世凯又出面作证,慈禧将此事做实,将其斩于菜市口。而这些事情经过调查,确实并非空穴来风。

而且谭嗣同在这两件事当中也起到了助推作用。谭嗣同是一个革命者,但是在这两件事当中,它更像是一个政治赌徒。一腔热血,只来用于政治赌博。究竟是谭嗣同走错了路,还是如何呢?而事后的详细调查证明,谭嗣同再将新疆内蒙和西藏分别卖给列强以后,要得英国和俄国保护大清十年以保证变法时间。这看起来不像是一个政治家的所为,倒像是一个书生的一厢情愿。

1898年9月28日,北京宣武门外菜市口,戊戌六君子人头落地,标志着历时103天的戊戌变法彻底失败。

六人当中,其中就有号称变法急先锋的谭嗣同。其实之前他是有机会逃走的,民间革命志士曾经组织了劫狱队,试图救走谭嗣同,但是被他拒绝了。

拨开历史的迷雾,走进人物的内心,时至今日,居然有人开始质疑起谭嗣同的人品。他到底是顶天立地的好男儿,还是祸国殃民的卖国贼?他又为何让人由爱而生恨呢?

有这种质疑的人显然是对中国清朝末年的历史知之甚少,那是一个列强横行的年代,更是一个思想混乱的年代,各种杂乱无章的思想观念充斥社会,让人们无所适从。

这个时候,以康有为、梁启超、谭嗣同为代表的一批热血青年看到了民族的危亡,看到了国家的败落,他们心如火焚,希望自己的国家一夜之间能够变得强大起来,这才有了戊戌变法这一运动。

然而从运动本身来说,这是一次不成功的变法,主要原因是没有现成的经验可以学,更没有先进的理论来进行指导。

这与之后的中国革命完全不同,那个时候,我们有了马列主义作为根本指导理论,革命有了方向。而在戊戌变法时期,变法者完全是摸着石头过河,走一步算一步。

谭嗣同曾在给老师欧阳中鹄的信中说,当今中国欠款实在太多,如果想不受制于人,就必须先还清欠款,如果钱不够的话,新疆、西藏、内蒙等边缘地区尽数可卖。这样的话,我们现在来看,就是典型的卖国贼。

可是放在当时的环境下,谭嗣同觉得,变法需要钱来支持,如果通过卖地得到钱,变法成功,将来我们还会把这些地拿回来。

又比如,谭嗣同还曾经和康有为、梁启超一起谋划过请日本总理来当清朝顾问的想法,将内政外交全部交给日本人来打理。在我们看来,简直不可理喻,这是卖国嘛。

可是对谭嗣同来说,他希望一夜之间让国家变得富强起来,这是一种典型的政治上的幼稚病。但是我们不能因为维新派看似幼稚的表现就否认他们的英雄行为,在那个老百姓思想普遍麻木不仁,甘心受压迫的年代,需要的就是像谭嗣同这样的热血青年。

最终,他以他的血唤起了人们革命的意识,“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的大义,让人心生敬佩。正所谓,没有第一枪,哪有胜利日,革命从来都不是一帆风顺的,它需要千千万万的人付出巨大牺牲。有些牺牲看起来毫无意义,但是却在无形中播下了革命的火种。那些讥笑谭嗣同是祸国殃民卖国贼的说法,是根本站不住脚的,他是顶天立地的英雄好男儿,他的光辉形象永远映照在国人的心中。

我们必须给谭嗣同一个公正的评价,他是黑暗中的摸索者,他所走出的每一步都是后来人宝贵的财富,他让后来者少走了很多弯路。

算的上顶天立地了,是条汉子!至于祸国殃民,平心而论,是有那么一点的。

先别喷我,解释一下。

顶天立地这个自不必多说。祸国殃民,因为变法,当时的确是牵涉到了很对无辜之人。但是这却是对清政府的无能而言,其祸根在满清,而不在谭。

救国救民不是谈谈而已,肯定得见血的。所谓“病的越久,治起来就越痛”,这种阵痛虽只是暂时的,但治的过程肯定会殃及之人,也算是稍微的“祸国殃民”了!

总而言之,谭嗣同算得上是名令人敬佩的汉子!

想必对于谭嗣同这一人物,知者甚多,不知者却是甚少的,谭嗣同,字复生,号壮飞,是晚清政府戊戌变法运动的代表人物之一。

对于谭嗣同,或许最让人难以忘记的,当属“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”这样的侠肝义胆。

确实如此,戊戌变法运动,维新派触动了顽固派的利益,维新派的灭亡已经是注定,谭嗣同的结局亦是跟着戊戌变法被埋入了历史。

说谭嗣同是个顶天立地的人物,也确实如此。谭嗣同是个确确实实的改革人物,说他是维新派,但谭嗣同又像是革命派,只不过,因为被梁启超,康有为等人架着拉上了战车,这才成了真切的维新派人士。

“马足蹴中原,中原墟矣,锋刃拟华人,华人糜矣,……锢其耳目,桎其手足,压制其心思,绝其利源,窘其生计,塞蔽其智术,繁拜跪之仪,以挫其志节,而士大夫之才窘矣,立著书之禁,以缄其口说,而文字之祸烈矣”

而且光绪皇帝也被软禁于瀛台。光绪皇帝,这个明明可以高枕无忧尽享荣华富贵,明明可以两不得罪安然度日之人,选择以身犯险去触碰慈禧太后的逆鳞,即使是谭嗣同这等有新思想新见识的人也为这份知己般的君臣关系感到珍惜,愿意与之共同承担变法失败的后果。

为何谭嗣同是个顶天立地的人物呢?

当初慈禧对维新变法运动其实也并无太多反对,若是一场维新运动,拯救了清庭,必然是最好,但最终变法却是太过刚猛,影响了慈禧等贵族功勋的利益,这才导致了变法的彻底失败。

慈禧抓捕维新人士时,维新人士听到消息,纷纷遁走,康有为更是跑的比谁都快,一早就身处天津遥控变法运动。

谭嗣同这时候在干嘛?革命总是要流血的,尽管谭嗣同一早就收到了消息,完全有机会遁走,但谭嗣同却是慷慨赴义,坐在家中等候慈禧爪牙的到来。

戊戌六君子,谭嗣同当属其中的代表,慷慨赴义,除了谭嗣同,有几人做得到这一点?

一方面,满清在开国初期,对江南百姓杀戮过多,扬州十日、江阴之屠,犯下的罪行简直罄竹难书;同时,满清为了维护自己的异族统治,竭力打压士人的思想,制造了惨烈的文字狱。在他看来,对于中国的落后,满清统治者必须负主要责任。

金沙国际 5回答:

为何谭嗣同又让人因爱生恨?因其做法实在太过偏激。

谭嗣同被捕以后,被搜出了一封书信,这封信是写给欧阳中鹄的,信里的内容,确实是让人颇为不解。

信中写到,当今的中国已经羸弱不堪,欠款太多,受制于世界诸强国,若是清庭想要迅速崛起,必须要学会取舍,还清欠款。 如何还清欠款?那便是卖地。

谭嗣同提出,将中国新疆蒙古等边缘省份卖与俄国,以期获取足够的经济,还清债务。

其实不仅仅是还清债务,趁此机会,清庭还可以用余钱向俄国等国家请求庇护十年,十年时间,足以让清庭的维新变法运动开展的轰轰烈烈。

如此作为,看似自有其道理,但明眼人一看就知道,谭嗣同的做法无异于与虎谋皮,结果是可以预料的。 此外,维新派人士甚至邀请日本人在华指导维新变法运动,此般作为,从现代人的角度来看,绝对是弊大于利的。

当然了,谭嗣同毫无疑问是一个爱国,并且愿意为国家付出的英雄人物,但谭嗣同毕竟生活在一个清庭羸弱不堪的时代,这让他有很大的时代局限性,仅凭此,就说他令人恨却是有点过了的。

谭嗣同顶天立地,为国为民舍生取义,怎么成了祸国殃民之人了?如果说他“祸国殃民”,祸害的也是邪恶的满清帝国,遭殃的也是作威作福又卖国的满清贵族!

甲午战败后,堂堂中国竟败于倭人之手,这是整个中华民族的奇耻大辱,凡有血性的爱国者无不思奋发图强。谭嗣同立志救民于水火,慨然投身于变法之中。

他是知道变法有风险的,也是知道自己可能会付出生命的代价,这一点,我们从他和同乡唐才常的约定就可以看出来。两人都立志变法维新,相约“生同志,死同烈”,而最后,这两位烈士,都践行了自己的诺言。

变法失败,谭嗣同能走而不走,用自己的一腔热血留下了荡气回肠的英雄传奇!

唐才常决心为谭嗣同报仇雪恨,在江南组织十万自立军,要取慈禧性命,最后被张之洞抓获。面对审讯,唐才常侃侃而谈:慈禧不但是满清的罪人,更是中国的罪人,这样的人只能杀之而后快!

在留下“七尺微躯酬故友,一腔热血洒荒丘”的豪言壮语后,唐才常也英勇就义,随谭嗣同而去!谭嗣同就是他口中的故友!

金沙国际,慷慨赴死者,壮哉谭与唐!

拜托不要为了哗众取宠而玷污英雄豪杰!

欢迎关注支持!

图片来源网络,侵权联删。

1898年9月28日,以慈禧为首的清朝统治者为了自己的专制统治,在菜市口砍杀了戊戌六君子,以彻底结束戊戌变法。

到昨天,正好是121年,然而关于戊戌变法,关于谭嗣同,还是存在很大的争议。

短短只有103天的戊戌变法,拉开了政治变革的序幕,成为了我国第一次解放思想运动。但即使它再伟大,一但冲击到掌权者和国家的权益,那它的结局只有失败。因此,短短百天的戊戌变法被慈禧毫不留情地斩断。而戊戌变法的领导人,特别是谭嗣同,是一个不折不扣的铁血硬汉。

“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”,这种大义凛然的气魄,时至今日仍让人佩服至极。

但当你更加深入地了解谭嗣同这个人时,你会发现,事情并不是这么简单

谭嗣同生于1865年的北京胡同,祖籍是湖南浏阳人,当时他父亲任户部主事,虽然出身优越,但小时候过得并不算轻松自在。

父亲谭继洵软弱没有主见,而他的的母亲则性情刚强,严肃苛刻,对他管教很严,有些刻板 。母亲这个角色不仅没有带给他温暖,甚至在一定意义上让他心理变得孤僻扭曲。当年他一个人留在北京,母亲告诫他勿念,他答应了。

仅仅只有七岁的小孩,还是一个在母亲怀里撒娇的年龄,却强忍的想念母亲的泪水,期间还因此生了大病,却始终将思念压在心里,这都只因为母亲临走前的一句诫训。也正是这样,谭嗣同身上总有一种傲骨凌然的倔强,而且这种性格牢牢地印在了骨子里。

在很多历史教科书中,大多数历史人物都被正义化,多少人沉浸在“各国变法无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自始嗣同”的为国献身的高尚气节里,他把生还的机会拒之门外,只想用自己的死换来国民的觉醒,因此,大家对他纷纷竖起大拇指,觉得他很了不起。

但随着大家的深入了解就会发现,那些原本高大的形象渐渐暴露出缺点,甚至崩塌。而谭嗣同,虽然表面正义凌然,为国献身,但却因为一些不为人知的细节令后人由爱生恨。

历史教科书给予了只有百天的戊戌变法很高的评价,但大家都知道,这场变法注定会失败,其中某些做法甚至还有些荒唐可笑,还有一些无脑的策略方针,更是荒唐至极。仅仅百天的变法两百多道圣旨,总之就是名正言顺的胡闹。很多人说慈禧是很反对当时的变法,其实不然,虽然当时慈禧在熙和园安度晚年,但光绪帝把变法的策略都一一转述给慈禧,而且很多圣旨都是经手慈禧的。那后来慈禧为何如此坚决地停止了戊戌变法呢?

变法领导人越来越放肆,变法开始之后,康有为、谭嗣同等维新派,向光绪皇帝建议,聘请日本前总理伊藤博文、以及英国传教士李提摩太,来参与大清的政治决定。这不就是在卖国吗?

不仅如此,谭嗣同在给他的老师欧阳中鹄得信中指出:西北部地区太荒凉也不好管理,又没有收益,不如全部卖掉换成经费。

与此同时,伊藤博文和李提摩太都对维新派提出建议,提议中、英、美、日四个国家,合并成一个,也就是说从中、日、英、美四个国家中,选出能掌控大局的人,共同掌管四个国家的税收、军事、外交等国家大事。

大清当时是本就是弱国,如果答应,那大清的命脉将完全失去掌控。这不是赤裸裸的卖国吗?将自己的国家亲自交到别人的手里! 拱手让人?!

慈禧得知此事后,明白一旦有他国势力参与到我国朝政,那么大清的政局,必然失控,而且自己的权力地位定会受到影响。于是,慈禧太后没有丝毫犹豫,立马从颐和园赶回了紫禁城,控制了光绪皇帝,及时终止了变法,并下令逮捕康有为等维新派人士。

放弃西北地区,卖掉换经费;让外国人大力参与我国政权,这些鼠目寸光无脑的提议直到今天依旧可以让中华儿女唾弃鄙夷。谭嗣同,作为清朝变法的带头人,一个试图用生命换醒国人的所谓英雄,做出这样的提议,可想而知,戊戌变法的结果会是什么,谭嗣同的英勇就义无论多么的慷慨无私都是咎由自取的。历史是公正的,谭嗣同让人由爱生恨也是有理由的。

但是我还是想说,不管戊戌变法派的政治思想如何,从古至今,从容赴死的谭嗣同一直以光辉的形象存在于我们的心中,他用生命唤醒国民,推动政治改革,这种精神是值得每个人尊敬的。

这里是不请自来的守仁君

维新变法过于冒进,他对于中国的发展无疑是有好处的,但是在当时他却损害了绝大多数人的利益,维新派孤立无援,万般无奈才找上的袁世凯。

维新派首先要做的是加强光绪的权力,因为他们希望通过加强皇权来为改革奠定基础,但是权力这块蛋糕总共就那么大,光绪想要权,慈禧的权力就必然要受到损害。

维新派鼓励发展民族工业,发展私有化的工商业。但是当时中国现有的工商业都在洋务派手里,都是人家利益的来源,你发展私有化的工商业,不就是从洋务派手里夺利吗?

维新派直接废了科举,无数的十年寒窗之人瞬间没了出路,老百姓也不搭理他了,当时中国的读书人不多,但是能说上话的也就是那些人。

把慈禧得罪了,把洋务派得罪了,又把读书人得罪了,维新派成了众矢之的。情况紧急之下才有了杀禄围园这一昏招,最终导致变法失败,谭嗣同等人被杀。

题主问他是不是祸国殃民,如果你是清末穿越过来的,或许是吧。

谭嗣同不但没有卖国求荣,而且还为了变法舍生取义。虽然变法没有取得成功,本身成功与失败,都是有多方面因素所组成

,不是单一因素所左右。这其中与谭嗣同的老师康有为观点和立场改变有直接的关系。特别是对维护大清王朝势力的人员利用也有失误之处,更本不具备彻底变革的条件和因素。所以说最终失败就有其必然性。

“有心杀贼,无力回天,死得其所,快哉快哉”这是谭嗣同在绝境之下的遗言诗,这首诗充分的体现了谭嗣同为了民族为了国家不惜丧失自己宝贵的生命的精神,可惜的是国家早已腐朽没落,有心无力,但是他仍试图用自己的生命来唤醒早已麻木不仁的百姓。

谭嗣同是戊戌变法的干将,在戊戌变法过程中,为维新派为戊戌变法做了很多贡献,在戊戌变法失败后,他并没有选择逃跑,而是慷慨就义。

有人问谭嗣同到底是顶天立地还是祸国殃民?其实这两种说法都是有道理的。

谭嗣同顶天立地是因为,他在甲午战争失败后,为了拯救腐朽的清王朝,为了强大自己的国家。积极参与戊戌变法,他主张中国要强盛,只有发展民族工商业,学习西方资产阶级的政治制度。公开提出废科举、兴学校、开矿藏、修铁路、办工厂、改官制等变法维新的主张。他在戊戌变法中的功绩是不可磨灭的。戊戌变法失败后,谭嗣同并没有苟且偷生,他舍生取义,希望用自己的血来唤醒沉睡已经的中华民族。这样豪迈的英雄气概,绝对可以称得上是顶天立地!

那为什么又说他是祸国殃民呢?

其实这与他在戊戌变法中的一些主张有关系。

在戊戌变法中,谭嗣同曾与师傅欧阳中鹄写信讨论变法筹款之事。信中,谭嗣同居然主张变卖西藏、新疆、青海等边疆之地给西方列强,以此来筹集变法所需之款。这样的想法,很容易让人认为他是一个卖国贼。但是其实他提出这样的方法的是有原因的。

他之所以提出这样的主张,或多或少受到了当时边疆无用论的影响,而且对当时的汉人来说,其他民族都是外来者,而青海、西藏等地自古以来与中原的交流并不是很密切。还有他自己个人阶级的局限性,思想太过理性化等等原因才形成了这样的主张。虽然他提出的方法太过理想化,但是他的初衷还是为了能够更好的变法,让中国强大起来。

我们不能以偏概全,不能只看到谭嗣同坏的一面也不能只看他好的一面。毕竟,人无完人。

虽然谭嗣同也有着许多缺点,但是他慷慨赴义的英雄气概值得我们尊敬。

我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑。这就是他最真实的写照!

金沙国际 6

对于这个问题其实深想起来可能牵扯很多,老朽一家之见是我们先得搞清楚谭嗣同到底是不是真正的维新派,这是他决定赴死是否有意义的关键所在。如果他如当时康梁一般的纯粹维新派,个人觉得他的死毫无意义,因为确实只有保存有用之身,才能有继续变法的希望。而且他们在逃亡在外,光绪皇帝反而可能更安全,迫于外部压力,保守派未必敢直接杀害光绪。

为此,谭嗣同在笔记中大骂满清统治者。他斥责满清皇族爱新觉罗为“客帝”(即外国皇帝)甚至“贱类”。很显然谭嗣同与将清朝视为圣朝的康有为完全不同。

那么谭嗣同真的是维新派吗?我个人的看法即是也不是。谭嗣同是那个时代典型的迷茫者,救国救民的志向不会改变,但到底用什么手段却很迷茫。在维新派里他是激进分子,曾经把《明夷待访录》、《扬州十日记》等反清书籍向学生发放。这样宣扬民族意识的书籍,是革命派才会主动传播的。但他又不是纯粹的革命派,1898年光绪诏其入京,他也欣然前往,不符合革命派推翻重建的特征。

此外,对“中兴”清廷的曾国藩、左宗棠等湖南籍名臣,同为湖南人的谭嗣同也极为厌恶,骂他们“负天下之大罪”,指责其效命异族“乃不以为罪,反以为功”。在他看来,曾国藩和左宗棠不过是异族屠杀汉族的刽子手而已。

其实对于谭嗣同这是很正常的,那一代的的目标是救国救民,维新也好,革命也罢,都是手段而已。如果维新能够成功,就可以避免革命造成的巨大社会破坏,何乐而不为呢?换言之,在1898年之前,谭嗣同的思想是维新和革命之间摇摆,没有一定的倾向,对于谭嗣同来说这两者区别不大。

金沙国际 7

但是现实泼了谭嗣同一盆冷水,变法失败了,对于康有为等纯粹维新派来说无非是再找机会卷土重来。但对于谭嗣同来说这一切的意义是不同的,他开始隐约明白在中国维新这条路是走不通的,那么剩下的就只剩下革命。所以他才会不顾一切的鼓动袁世凯起兵,这其实已经是革命派的手段,也就是说谭嗣同的思想或者手段最终还是回到了革命派的行列。

谭嗣同那么憎恨清朝,为何不直接选择武装革命,反而还和康有为一起维新变法呢?原来,康有为的一句政治口号,深深将他吸引。这句话便是“保中国不保大清”。他希望利用康有为、梁启超等维新派,打入到清廷内部。

那么他的赴死才有了真正的意义,他要用自己的死来警示后来者,维新变法之路是走不通的。他所说的各国变法无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始。其实是在说只有流血牺牲才能救国图强,不要再幻想付出很少的代价就能成功,妄想即不造成社会破坏又要强国富民是一条死路而已。后来怀着救国之志的青年们也果然大多放弃了维新之路,转而选择流血革命。

就如著名学者章士钊曾评价的那样,:“谭氏北上的用意,绝非效忠清廷”,而是“先为北京之行,意覆其首都以号召天下。……在他看来,以谭嗣同的天纵之才,岂能为区区满清皇室所收买?

老朽个人对谭嗣同的评价是以维新者而生,以革命者而死,任侠仗义,果敢无畏,这才是谭嗣同千秋不朽的价值所在。当然,这也只是我一家之见,欢迎诸君指正。

金沙国际 8

回答:

此外,谭嗣同在从事维新事业期间,还利用各种手段,将士人们潜移默化成革命党。例如,他在开办新式学堂时,专门将《明夷待访录》、《扬州十日记》等反清书籍,秘密散发给学生阅读。

戊戌变法后谭嗣同拒绝了去日本的船票,留下世人皆知的四句话!足以证明他为何不逃走。

由于谭嗣同是个真正的革命派,因此他在维新革命中,变得最为积极。例如威胁袁世凯发动政变,抓捕慈禧和荣禄,就是他的手笔。除了谭嗣同以外,维新派之中,无人有这种胆气。而正是这种胆气,也让谭嗣同毅然留在中国慷慨赴死。或许在他看来,自己的鲜血有助于国人认清满清的腐朽、愚昧与不可救药。后来的许多革命党,确实是感动于谭嗣同的牺牲,才走上了反清的道路。

第一句:“不有行者,无以图将来;不有死者,无以召后起”他说历代各国变法无不从流血牺牲奠基成功,他要为中国变法而牺牲,其目的是解决中国“不昌”的问题,足见谭嗣同爱国改革的牺牲精神。本来有充分的时间偷偷跑掉,依然用自己的牺牲响晚清封建势力做最后的不屈反抗。他又如何会逃走?

金沙国际 9

第二句:“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑。”从容面对带血得刺刀仰天大笑,希望他自己的一腔热血能够惊觉苟且偷安的芸芸众生,更期望留下来的维新变革人士能忍死求生!为变革在做贡献,他把康有为的“去”和自己“留”看的同样伟大!这是胸怀的慷慨而悲壮!所以说逃和留在谭嗣同来说对维新变革做的贡献是一样的,他没有理由逃走。

最终,直到谭嗣同牺牲时,他仍是个坚定的革命派。例如他在给反清志士毕永年的绝笔信中曾这样写道:“此行足为贵种觅一遗种之处乎?”也就是说,希望他给汉人在海外找到一块存身之地。

第三句:“有心杀贼,无力回天。死得其所,快哉快哉!” 面对生死!他感觉更大的遗憾是变法的失败,谭嗣同希望变革中国体制,使中国由弱变强大,不再受割地赔银得外国列强侮辱,他为自己的信仰而死。有这样追求的不畏生死不会逃走!

总而言之,谭嗣同是个伟大的革命先驱,满清王朝的覆灭,我们应该记住他的功劳,正是因为他的鲜血和生命,才感染了世人,让这场维新革命永垂不朽。相比于保皇的康有为,他对满清没有丝毫的幻想。因此,康有为才会逃亡日本,希望重新被满清起用。而谭嗣同,却以死报国,打消国人对此王朝的幻想。而这才是,康有为跑路,而谭嗣同慷慨赴死的真正原因。

金沙国际 10
金沙国际 11
金沙国际 12
金沙国际 13
金沙国际 14回答:

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

1898年的“戊戌变法”己经过去120年了,这次变法震惊了晚清朝野,牵动了各方神经,是我国近代史上一次重要的变革运动。

1898年的“戊戌变法”,应该从1895年甲午海战中方失败后,即将签定的“马关条约”前的“公车上书”开始。当时康有为联合各省上京参加会试的举人,向都察院投递“上皇帝书”,反对“马关条约”,提倡变法;史称“公车上书”。

1898年初光绪皇帝实行变法,“百日维新”后因康有为等变法激进,遇顽固派百般阻挠变法,加之用错袁世凯,袁世凯加油添醋的通过荣祿向慈禧太后告密;慈禧太后囚禁光绪,大抓变法人士,宣告“戊戌变法”失败;谭嗣同等变法六君子在菜市口就义,史称“戊戌六君子”。

谭嗣同在变法失败后有人通知他快跑,他不走,而且还说了一句令后世很多人动容的传世名言:“各国变法,无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始。”死时年仅34岁。谭嗣同的父亲是清朝巡抚,就凭谭嗣同的这句就义名言,也名垂青史了。谭嗣同的这句话,实际上也回答了“悟空问答”的提问了。

绿窗明月在,青史古人空!在中国的近代史上,出现了很多动人的,感人的,令人终身难忘的史实,史迹,史情,史诗;为后人提供了大量的认知及研判,也是我辈应该认真学习及好好总结的历史经验。

回答:

谭嗣同是主谋,他也是六君子中家境最好的。他走掉朝廷就可能杀他全家。他没走,朝廷敬他孝义,放过了他做巡抚的老父亲。大孝子,虽然太激进了。袁世凯会听他的主张么?政变杀西太后,天下大乱。不是袁世凯背叛,袁世凯压根就不同意他们这么做。同朝为官,共同参与改革就是朋友,轻举妄动,谋杀君长就是乱臣大逆。戊戌六君子害了光绪,掐灭了光绪中兴的一丝火苗。康谭等人就象文革时的四人帮,皇帝身边的红人,其实毫无军政根基,纸上谈兵而已。慈禧太后没有株连九族,也算大慈大悲了!同时也说明,她对所谓的戊戌变法很轻视,看做是小孩子淘气的把戏,有什么好株连的呢?

回答:

关于戊戌变法,从来不是我国史学界的热门话题,原因是忌讳太多。至于谭嗣同以"颈血唤醒民众”目的之说,多数社会学者不忍心质疑其价值。首先,戊戌变法的目的何在?革除的是什么?促生的是什么?众说唯一的是废除专制独裁,确立君主立宪的民主政体。这需要两个必备条件:一是工业化大生产的需要,二是多数民众的文化素养以及对政治的关切。此二条件于当时都不具备。因此,谭嗣同的颈血只能吓退当时的民众,也只能告诉当时屈指可数的政治精英;民主政治是不能靠和平的变法维新所能实现的。事实也证明了这一点。

回答:

翻开上下五千年的历史,谭老的壮举可以大书一笔!一个为抱负理想不能实现而愿慷慨去赴死的人有多少?当年开除内奸工贼XXX 的表决千来号大人物也只有一个弱女子不举手,用生命诠释自己理念的举动难道能说不伟大吗?

回答:

谭嗣同属牛的,他的牛脾气上来了,跟袁世凯说要用所练新军捕杀保定直隶总督荣禄,兵围颐和园软禁杀掉慈禧老佛爷。最后被袁世凯卖了,谭嗣同牛脾气又上来了,宁死不外逃,引颈对大刀,要用自己的满腔鲜血给戊戌变法开路,为更大的辛亥革命作药引子,用改朝换代之法治中国的病。最后,谭嗣同的目的达到了,这就是牛脾气。就像一男一女两人打架,女的拿刀要拼命,男的就申脖子让女的杀,女的还真下手砍了他

回答:

是晩清成就了,谭嗣同康有为二位英雄,二位英雄的壮举,更体现了晚清的腐朽。

回答:

变法没有不流血的,成功没有不牺牲的,保持这个观念的老谭,义无反顾,一片赤诚,愿意以自己的热血换来民众的觉醒,以自己的身躯铺就变法的通途。壮哉!惜哉!满族的愚民统治下,民众麻木已入骨髓,精英目光仍浅,顽固势力仍广,此血注定白流!

本文由金沙国际发布于历史人物,转载请注明出处:为何变法先锋谭嗣同会让人由爱生恨,发现了谭

您可能还会对下面的文章感兴趣: